Les 17 et 18 novembre, à Drummondville, l’Ordre des sages-femmes du Québec (OSFQ) tient son deuxième congrès avec comme « partenaires Or » Sanofi aux côtés de Pfizer, Nordic Pharma, Bayer et Organon. Au programme : des pauses pour visiter les kiosques partenaires, un cocktail des partenaires et un banquet.
Ce n’est pas une première. En 2024, à Bécancour, le premier congrès de l’OSFQ suivait déjà ce modèle, avec Sanofi comme « partenaire Or ». Des personnes présentes ont raconté la soirée : les représentant·es mangent, boivent et dansent avec les sages-femmes. Le lendemain matin, ces mêmes représentant·es les sollicitent à leur kiosque.
Quand l’Ordre s’éloigne de sa mission
Le Code des professions est clair : la fonction principale d’un ordre est d’assurer la protection du public. Pourtant, comme en 2024, en réponse aux organismes de défense des droits reproductifs, l’OSFQ met de l’avant son besoin de financement et la capacité des sages-femmes à ne pas se laisser influencer.
Pour les sages-femmes, le public, ce sont les femmes, les personnes enceintes et leurs familles. Ce sont ces dernières qui se sont battues pendant des décennies pour que la pratique sage-femme soit légalisée en 1999. Les femmes voulaient une alternative à l’accouchement hospitalier et à la médicalisation croissante de l’enfantement.
La politique de commandite de l’Ordre définit elle-même la commandite comme une « entente commerciale », dont l’entreprise « retire un avantage » d’image et de marketing. Elle oblige aussi l’OSFQ à se demander si une commandite le place en conflit d’intérêts « réel ou apparent ». Autrement dit, pas besoin de prouver qu’une sage-femme a été influencée : l’apparence d’un conflit d’intérêts suffit à poser problème.
Influence, éthique, coûts : les angles morts de l’Ordre
L’OSFQ assure que les compagnies ne font aucune présentation scientifique. Personne n’en doute, car l’industrie exerce son influence autrement : par la relation et la réciprocité. Un verre ou un repas partagé crée une proximité qui rend plus perméable à l’influence. Une sage-femme présente au congrès de 2024 en témoigne :
« Lors du banquet, j’ai été surprise de rencontrer, comme voisines de table et sur la piste de danse, des représentantes des partenaires financiers du congrès. Le lendemain, au kiosque, ma voisine de table me salue chaleureusement : « C’était le fun hier ! T’aurais deux minutes ? ». Ayant créé un lien convivial la veille, il m’était devenu plus difficile de décliner sa sollicitation et de refuser le matériel promotionnel destiné à nos milieux de travail. »
Dans une étude américaine, 61 % des résident·es en médecine affirmaient ne pas être influencé·es par l’industrie, mais seulement 16 % pensaient la même chose de leurs collègues[1]. On voit clairement l’influence chez les autres, mais on la nie chez soi.
Le choix des partenaires interroge aussi. En France, la justice a reconnu Sanofi responsable
d’un défaut d’information sur les risques de la Dépakine pendant la grossesse[2] ; l’entreprise a fait appel de certaines décisions. Quelle évaluation éthique a permis d’en faire, deux fois, le « partenaire Or » d’un ordre exerçant en périnatalité ?
L’Ordre affirme que, sans commandites, le congrès coûterait trop cher. Pourtant, le forfait complet d’une membre est passé de 570 $[3] en 2024 à 775 $[4] cette année, soit une hausse de 205$ malgré les commandites pharmaceutiques. Le lieu, le format et la place faite aux partenaires sont des choix politiques.
En résumé : ce qui pose problème
· Le problème n’est pas que des sages-femmes se réunissent, ni que des compagnies pharmaceutiques existent. Le problème, c’est que l’organisme chargé de protéger le public accepte l’argent de cette industrie, qui commercialise des produits que ses membres peuvent prescrire ou recommander aux personnes qu’elles accompagnent.
· En plus, l’Ordre organise lui-même des moments de proximité entre les représentant·es et les sages-femmes. Ce faisant, il crée l’apparence de conflit d’intérêts que ses propres règles lui demandent d’éviter.
· Il demande aussi à ses membres de préserver « en tout temps » leur indépendance professionnelle, tout en les plaçant dans un cadre qui la fragilise.
· Enfin, il ne rend publics ni les montants reçus ni les évaluations éthiques réalisées. Le public n’a donc aucun moyen de juger par lui-même.
Ce que le RQASF demande à l’Ordre des sages-femmes du Québec :
Cette critique ne vise ni les médicaments ni la compétence des sages-femmes.
Selon le RQASF, l’Ordre doit s’engager à sortir progressivement des commandites pharmaceutiques, et à rendre publics les montants reçus ainsi que les évaluations éthiques réalisées. Il doit aussi associer les usagères à la révision de sa politique.
Protéger le public, c’est aussi protéger l’indépendance de celles et ceux qui l’accompagnent.
[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11347622/
